A blogról

Néha komoly, máskor könnyedebb témájú írások az Európai Unió jelenéről és jövőjéről.

E-mail: euvonalas[kukac]gmail[pont]com

EUvonal

  • Hibás feed URL.

Európai Parlament

Európai Egyesült Értékközösség

Dátum: 2009.09.23. 11:14 | Szerző: EUblog
Visszajelzések: 18 komment
Megosztás: Twitter | Facebook | iWiW
Címkék: vita szlovákia értékek lisszaboni szerződés eu és mi

A múltkori bejegyzésben a legtöbb szó az EU hatásköreiről esett, azaz azokról a területekről, amelyek esetében a tagállamok megegyeztek, hogy ezeket közösen intézik, és beleszólást engednek egy nemzetekfeletti szervezetnek.

Az EU ugyanakkor lényegesen több a közösen gyakorolt hatásköröknél, jogszabályok tömkelegén és személytelen uniós intézményeknél. A klubba csak olyan országok kerülhetnek be, amely osztozik a közös „európai” értékekben. Ezeket persze a jól körülhatárolt hatásköröknél jóval nehezebb megfogni. Így az értékközösség emlegetése egyszerű blablának is tűnhet a felületes szemlélő számára. Pedig csak arról van szó, hogy ezek olyan dolgok, amelyeket nem nagyon lehet, de – jó esetben – nem is kell számonkérni a tagállamokon. 

Számon lehet, és számon is kell kérni viszont az EU-ba igyekvőktől: a törököket addig „boldogíthatja” az EU az emberi jogi kérdésekkel, a szerbeket a nemzetközi bírósággal való együttműködés kikényszerítésével (csupa olyan dologgal, amelyek egyébként nem szerepelnek az EU-s hatáskörök között), amíg meg nem unja (bármelyik fél), ha viszont ezek az ország már taggá váltak, akkor ez véget ér, és csak a szerződésekben rögzített előírásokat kérhetik számon az országokon. Ha egy ország az Európai Unió teljes jogú tagja lett, a tagsággá válás feltételeit, azaz az értékek betartását követelni tőlük – meglehetősen furcsa dolog. Ha ezt valamelyik tagállamon számon is kell kérni, felveti a kérdést, hogy van-e keresnivalója az Unióban. Az EU tagjává válni kicsit olyan, mint felnőni: egy gyerekre rászólunk, hogy ne piszkája az orrát, egy felnőttre már nem, csak magunkban botránkoznánk meg.

Már ha beszélhetünk a közösen vallott értékek megsértéséről. Az orrpiszkálás terén talán egyértelműbb a helyzet, de vegyük a most igencsak aktuális szlovák nyelvtörvény esetét: kisebbségi jogok esetében korántsem ilyen egységes a sokféleségében egyesült Európa. Franciaország nyilván  a szlovákoknak ad igazat, míg Finnország, ahol az 5 százalékos svéd lakosság miatt második hivatalos államnyelvvé tették a svédet, biztosan jobban osztja a mi nézeteinket. Nagy eredménynek tartom, hogy az Alkotmányszerződés, majd a Lisszaboni Szerződés tárgyalása során Magyarország el tudta érni, hogy a kisebbségben élők jogai – ha csak egy fél mondat erejéig is –  de bekerültek az uniós szerződés szövegébe.

És habár a meglévő feszültségeket szerződésekkel eltüntetni biztosan nem lehet, a magyar-szlovák vita rendezésére még mindig az Európai Unión belül van a legtöbb esély.

A bejegyzés trackback címe:

https://errolugatok.blog.hu/api/trackback/id/tr511401434

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

cirrocumulus 2009.09.23. 11:29:45

Igen, kicsit faramuci a helyzet, mikor most egyként hördül fel az ország, hogy az EU most miért nem "véd meg minket, mire jó, ha ilyenkor semmit nem teszt" - ha egyszer erre nincsen hatásköre, akkor nem tud sokat tenni, max ránk (SK és HU) szól, hogy viselkedjünk rendesen, európaiak módjára és oldjuk meg az egyéb, valóban ezzel foglalkozó nemzetközi egyezmények, illetve szervezetek ajánlásai alapján...

Ugyanakkor a legtöbbször meg a magyar épp azon panaszkodik, hogy mindent túlszabályoz az EU - most akkor több Európát akarunk, vagy kevesebbet?

Zsupszkulcs 2009.09.23. 12:14:08

Az is elég szomorú, ha mindennel odajárunk panaszkodni Brüsszelbe, meg egymásra mutogatunk, meg az is, ha az állítólag közös európai értékek közül mazsolázgathatnak az országok....a kisebbségi téma ugye sokaknak nem kedvence (lsd. spanyolok, belgák).

Az meg pláne ciki, ha még néhány magyar EP-képviselő sem tudja úgy nagyjából sem belőni, hogy merre hány méter, és bizonyos 2006-os magyarországi események kapcsán vádolja meg Barrosot azzal, hogy nem tett semmit...

Dr Kangörény 2009.09.23. 13:44:28

OK, akkor bárki bármit csinálhat, ezek szerint! Tiltsuk be a szlovák nyelvet, aztán ha az eu bármibe beleugat, hajtsuk el őket a picsába!

statutum 2009.09.23. 14:03:41

Az EU egy nagy pénznyelő sóhivatal, s hogy a szlovákok hülyére vehetnek bennünket, az pedig az impotens és korrupt baloldali kormányok kül- és belpolitikájának köszönhető. Egy tekintélyét vesztett, gazdaságilag lecsúszott országot a szomszédai is semmibe vesznek...

Már nem az vagyok, mint aki voltam! (törölt) 2009.09.23. 14:07:48

"Franciaország nyilván a szlovákoknak ad igazat"

Az EU alapító Franciaország. Ez azért sok mindent elárul arról, hogy mit várhatunk az EU-tól.

Ezt nem EU-ellenességből írom, hanem kezeljük helyükön a dolgokat és ne legyenek felesleges illúzióink.

Más utakon kell megközelíteni a kérdést.

vizipipa 2009.09.23. 16:10:45

A "közös európai értékek" mellett illik kiállni, még akkor is, ha azokról nincs jogi szabályozás.
Nyolc követség ezt megtette a melegfelvonulás kapcsán, mert pártolják a kisebbségeket. A szlovák nyelvtörvény kapcsán kussolnak. Nyilvánvalóan aljas, kétszínű hozzáállás.
Nincsenek "közös" európai értékek, de vannak érdekek, köztük a nagyhatalmak érdekei és vannak a mások érdekei (mint egy versenyen: indultak még).
A szlovák nyelvtörvény 1. paragrafus 2. bekezdés így szól:
(2) A szlovák nyelv előnyt élvez a Szlovák Köztársaság területén beszélt más nyelvekkel
szemben.
Vagyis a magyarral szemben is. Holott Szlovákia többnemzetiségű állam, az ott évszázadok óta élő magyarok - bár akaratuk ellenére - a Szlovák állam részei, államalkotók!
Ez nem diszkrimináció? Akkor mi az?
Erre tettek rá még egy lapáttal a nyelvtörvény módosításakor, hogy elkezdjük büntetni is a más nyelvhasználatot.
Nem vártam/várok az EU-tól semmit ez ügyben, mert ennyire már régen ismertek.
Viszont nyugodtan kijelentem: nem ilyen EU kell! Nem olyan EU kell ami a nagyhatalmak érdekeit képviseli. Nem olyan EU kell ami betiltja a görbe uborkát, a 100 W-os izzólámpát és kiáll a génmanipulált termékekért. Aki pl. a tengerparti országokra meghatározott ivóvíz arzéntartalmat kötelezővé teszi a többiek számára is. Stb. stb.
Nem mondom, hogy az EU-nak csak hátrányai vannak. Az nem igaz. Az előnyöket úgyis elmondja a kormánypropaganda (nosza, soroljatok fel 10-et kapásból), úgyhogy itt elég a hátrányokról szót ejteni.

Metz 2009.09.23. 17:52:55

nyelvtorvenyt hozni nem europai szokas!

Már nem az vagyok, mint aki voltam! (törölt) 2009.09.24. 08:35:43

@vizipipa:

"1. paragrafus 2. bekezdés így szól:
(2) A szlovák nyelv előnyt élvez a Szlovák Köztársaság területén beszélt más nyelvekkel
szemben. "

A 3. §-ban egyértelműen kimondja, a törvény „nem érinti a nemzeti kisebbségek külön előírásban szabályozott nyelvhasználatát”.

Síkos-í tó 2009.09.24. 09:39:29

@Jobb híján MDF-es:
ezt is kimondja: ...valamint a tűzoltó egységeknek tagjai kötelesek ismerni és a hivatalos érintkezésben használni az államnyelvet.
Értsd: a közel színmagyar Dunaszerdahely tűzoltói csak szlovákul beszélhetnek munkahelyi ügyekben.

Meg a szlovák posta körlevele, amiben figyelmeztet minden alkalmazottat, hogy csak a "hivatalos" államnyelven beszélhet.

További példákat találhatsz a bumm.sk, az online Magyar Szó weblapokon, meg pl. a magyar nyelvű szlovák blogokon.

Már nem az vagyok, mint aki voltam! (törölt) 2009.09.24. 11:17:00

@Síkos-í tó:

"a tűzoltó egységeknek tagjai kötelesek ismerni és a hivatalos érintkezésben használni az államnyelvet. "

2001 márciusában Belgiumban tragikus, nyolc halálos áldozatot követelő vasúti szerencsétlenség történt Szinte jelképesnek tekinthető, hogy a Wavre-Leuven szárny­vonalon közlekedő szerelvényt éppen Pécrot községnél érte a súlyos baleset. Pécrot ugyanis pont a Belgiumot kettészelő nyelvi választóvonalon fekszik. Ráadásul ez a közlekedési katasztrófa éppenséggel nyelvi problémák, kommunikációs zavarok miatt következett be. Egy vallon és egy flamand forgalmista ugyanis képtelen volt megérteni egymást. Igaz, a wavre-i vasutas – miután látta a biztonsági rendszer jelzőtábláján, hogy a vonat áthaladt a piros jelzésen, és menetiránnyal szemben közlekedik –, kétségbeesetten telefonált Leuvenben dolgozó kollégá­já­nak, hogy tartsa vissza az onnan induló szerelvényt. E rövid, ám sorsdöntő telefon­beszélgetés tartalmával utóbb a belga (és a francia) média is sokat foglalkozott. Ha ugyanis a két vasutas megértette volna egymást, a szerencsétlenség elkerülhető lett volna. De nem értették meg egymást. Hiszen a flamand forgalmista éppúgy nem beszélt vallonul, mint ahogyan a vallon sem beszélt flamandul. Végül a leuveni vasutas némi idegeskedés után – "De nem értem, nem értem, beszélsz flamandul?" – napirendre tért az ügy fölött. "Nyilván bekapcsolva felejtették a biztonsági rendszer telefonját" – dünnyögte –, s visszaakasztotta a kagylót…

Síkos-í tó 2009.09.24. 11:32:33

@Jobb híján MDF-es:
Hasznos lenne, ha nem kevernél össze két dolgot: tudnia kell szlovákul/csak szlovákul beszélhet. Az első a józan észről szól, az utóbbi a (nyelvi) kisebbségek ellehetetlenítéséről, hosszabb távon megsemmisítéséről.
Te itt valójában egy Fico-Slota érdekképviselet vagy. Úgy hogy nincs miről vitatkoznunk.

Már nem az vagyok, mint aki voltam! (törölt) 2009.09.24. 11:36:56

"Te itt valójában egy Fico-Slota érdekképviselet vagy."

Nem vagyok az.
A tudatlanságoddal pont Te vagy az aki a malmukra hajtod a vizet.

Gerardus A. Lodewijk 2009.09.24. 19:55:55

@vizipipa:

A görbe uborka betiltásáról maguk is belátták, hogy nevetséges, ezért kétségtelenül későn, de visszavonták. Úgy tudom, az uborkalobbi harcolta ki saját magának a szabályt, és szerintük maradhatott volna.

Az ivóvíz arzéntartalmával kapcsolatban meg nyilvánvaló, hogy a tengertől távol élő emberek arzéntűrő képessége nem magasabb a tengerparton élőkénél, úgyhogy teljesen indokolt ugyanazt az arzénkorlátozást alkalmazni mindkét helyen.

vizipipa 2009.09.24. 20:18:00

@Gerardus A. Lodewijk:
Az, hogy a görbe uborka betiltását egy lobbi át tudja verni, jelez egy színvonalat.
Az ivóvíz arzéntartalmát aszerint határozták meg, hogy mennyi jön a vízfogyasztásból és mennyi a TENGERI halak fogyasztásából, átlagosan.
Sejted, hogy ez utóbbi nálunk mennyi?

Ez is jelzi azt a szemléletmódot ami nagyon nem hiányzik!

Gerardus A. Lodewijk 2009.09.24. 20:46:04

@vizipipa:

Uborka ügyben, úgy látom, egyetértünk abban, hogy volt egy igencsak fölösleges és nevetséges jogszabály, amit ráadásul jogállami szempontból nem túl elegánsan alkottak meg. Azóta hatályon kívül helyezték, ennyi, nem sírjuk vissza. Bruxela locuta, causa finita :)
Arzén ügyben meg akkor örülhetünk, hogy nekünk kevesebb jut, mint a tengerihal-evőknek, ez pozitív.

vizipipa 2009.09.24. 22:33:23

Igen, ez valóban azt jelenti, hogy nekünk átlagosan kevesebb arzén jut.
Viszont kifizeted te azt a számlát amibe a Dél-alföldi településeknek - ahol arzénes a víz - az alacsonyabb arzénszint biztosítása kerül?