A blogról

Néha komoly, máskor könnyedebb témájú írások az Európai Unió jelenéről és jövőjéről.

E-mail: euvonalas[kukac]gmail[pont]com

EUvonal

  • Hibás feed URL.

Európai Parlament

Spájzolás a hagyományos 100 wattosból

Dátum: 2009.09.01. 15:35 | Szerző: EUvonalas
Visszajelzések: 142 komment · 2 trackback
Megosztás: Twitter | Facebook | iWiW
Címkék: környezetvédelem energia éghajlat energiatakarékosság eu és mi eu és a szabályok

Az EU nemrégiben fogadta el a (már régóta tervezett) jogszabályt, melynek értelmében fokozatosan betiltják az európai piacokon a hagyományos (wolfram-szálas) izzók gyártását és forgalmazását. Mától nem lehet gyártani 100 Wattos izzókat, jövőre a 75, 2012-től a 40 és 25 wattos égőktől búcsúzhatunk, a tervek szerint 2016-ra pedig teljesen eltűnnek a régi villanykörték.

Az intézkedést elsősorban a jelenleg uralkodó izzók pazarlása indokolja: ezen izzóknál az energia mindössze 5 %-a fordítódik a világításra, a maradék a környezetet „fűti”. Egyes kutatások szerint az EU-ban évente 25 millió tonnával lehetne csökkenteni a szén-dioxid-kibocsátást, ha a háztartásokban és a szolgáltatási szektorban is energiatakarékos égőket használnának. Az új típusú, kompakt fénycsövek ugyanakkor a régi villanykörtéknél akár 80%-kal takarékosabbak, és 8-15-ször hosszabb élettartamú fénycsövek használatával évente Románia teljes éves áramfogyasztásának megfelelő energia spórolható meg, háztartásonként pedig évente akár 40 000 forintot költhetünk másra.

Valami ugyanakkor mégsem stimmel: a tapasztalat azt mutatja, hogy a jogszabály elfogadásának hírére az emberek elkezdtek spájzolni a régi, jól bevált izzókból, a hagyományos izzók gyártói – jelentős (akár 120%-os!) forgalomnövekedést könyvelhettek el. (A tilalom csak új izzók gyártására és importálására vonatkozik, a meglévő készletek kiárusítására nem.)
 

Fanyalgók szerint a jogszabály ismét ékes példa a brüsszeli bürokrácia „túlkapásaira”, melyet előkészítetlenül, a fogyasztói igények figyelembevétele nélkül alkottak meg. Nem számoltak kellően azzal, hogy bár esetleg hosszú távon drágább, és tudjuk, hogy nem túl „zöld” a korábbi világítás, mégis olyan, amit megszoktunk, szeretünk. Egyesek szerint sokkal megfelelőbb lett volna, hogy ha az EU nem lép fel ennyire keményen, és egyszerűen csak pár euróval (vagy forinttal) „bünteti” a régi izzók szerelmeseit – a büntetőforintokat pedig lehetett volna a környezet védelmére fordítani.

Gyakran hallom az ellenzőktől hogy az új fénycsövek gyengébben, és „hidegebben” világítanak. Nos, már tavaly lecseréltem a lakásomban az összes égőt energiatakarékosra (tényleg!), és nem tapasztaltam ilyet. De talán nemcsak én váltam hidegfény-függővé :) , mivel itt is azt írják, hogy a mai fénycsövek már képesek szinte természetes világítást biztosítani az emberi szem számára, ráadásul a „hagyományos izzólámpák nemcsak kompakt fénycsövekkel, de halogéntechnológiával készült izzólámpákkal, és fénykibocsátó diódákkal (LED lámpák) is helyettesíthetők. A fényüket szintén izzás útján előállító, tökéletesített izzólámpák a hagyományos izzólámpáéval teljesen megegyező fényminőséget biztosítanak.”

Mindenesetre az energia- és pénzmegtakarításról szóló érvek engem meggyőztek, és remélem, nem sokan jártak el úgy, mint az úriember, aki a Spiegel cikke szerint húsz évre elég villanykörtét vásárolt fel egy német áruházban…

Végezetül figyelmetekbe ajánlanám Barroso mesterék jótanácsait, ha a nem a spájzolás mellett döntötök:

Kompakt fénycső vásárlása előtt érdemes a csomagoláson az alábbiakat ellenőrizni:
  • A kibocsátott fény mennyisége: 1300-1400 lumen 100 wattos izzólámpának, 920-970 lumen 75 wattos izzólámpának, 700-750 lumen 60 wattos izzólámpának, 410-430 lumen 40 wattos izzólámpának, 220-230 lumen pedig 25 wattos izzólámpának felel meg
  • A színhőmérséklet (2700K vagy „meleg fehér” pihenéshez, és 4000K fölötti érték vagy „hideg fehér” munkához)
  • Szabályozható-e a lámpa fényereje (amennyiben erre szüksége van)
  • Bírja-e a lámpa a nagyon gyakori kapcsolást (amennyiben erre szüksége van) 
  • Megfelelően működik-e a lámpa nagyon alacsony hőmérsékleten (külső használatra szánt lámpák esetén)

 

· 2 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://errolugatok.blog.hu/api/trackback/id/tr831353118

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Egyébként úgy vélem, hogy a nyelvtörvény... 2009.09.04. 16:34:18

"Szájer kilátásba helyezte, hogy amíg Szlovákia nem vonja vissza a törvényt, addig egyetlen olyan felszólalásuk sem lesz az Európai Parlamentben, amely erről az ügyről ne emlékezne meg." (MTI híre)Elképzelem, amint valamelyik magyar néppárti ...

Trackback: Körte 2009.09.04. 15:30:24

A 100 Wattos körtebefőttem tehát akkor nem EU-konform?   

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Dogdog 2009.09.04. 15:10:40

Ennyi félremagyarázást, bocs de remélem szándékolatlan hülyeséget amit ebben a cikkben leírtál, vagy azért tetted mert megfizetnek (mostanság kellemetlen lett a megalapoztlan EU rendelet boncolgatása), vagy ennnyire nem értesz hozzá, akkor meg ne volna baj ha nem írnál róla.
1. A lumen a kibocsájtott fénymennyiséget jelöli és semmilyen értéket nem képvisel annak meghatározására, hogy a fényforrástól számított hasznosítási távolságon abból a különböző fényforrás technológiák kapcsán abból mennyi hasznosul. Tudott hogy ebből a szemszögből a kompakt fénycsövek nagyon gyengén hatékonyak. (hogy esetleg te is megértsd: próbáld ki 2 méterről egy hagyományos izzó fényénél olvasni és egy ugyanolyan fénykibocsájtású teljesítményű kompaktnál.) Ebben a ledfények nyerők, csak még drága az előállításuk.
2. A szokásos, biometriailag is optimálisnak itélt "életszínhőmérséklet" a 3600 K (azért nem lett volna rossz nem hasra ütve leírnod a 2700-at ami még viccnek is rossz), a napfény színhőmérséklet hivatalason 5600K !!!, ezt tekintjük fehér fénynek. Fontos, ha a nap nem bújik felhők mögé a mérhető színhőmérséklet jóval alacsonyabb. Az 5600 K nem való munkára, erősen csökkenti a pszichikai koncentráció képesség idejét. Na ezért vacak igazán a kompakt, mert hogy alacsonyabb színhőmérsékleten világító nincs a technológiájából adódóan, csak különböző módosító rétegekkel tudnak elérni emberibb értéket. Onnan kezdve azonban radikálisan csökkenek a fénysűrűség tulajdonságai.
3. A fénycső vibrálásmentesen semmiképpen nem szabályozható. Létezik nagyfrekvenciás táplálás és akkor vaklamivel stabilabb. Ilyenek a tTV studiókban használatos neonvilágítások. A meghajtó elektronika viszont százezres forint nagyságrendű, miközben az eliminálja a tipus teljesítmény hasznát.
4. Közismert ma már hogy a kompaktok dobozain megadott élettartam HAZUGSÁG. Arra vonatkozó értéket jelent amit a fénycső kikapcsolás nélkül képes működni.
Tehát több mint becsapja az EU és minden érdekelt az embereket. Talán majd ha a ledizzók technológiája fejlődik az felválthatja kompatibilisen a hagyományosakat.
A kopakt leginkább nem figyelembevett tulajdonsága hogy az általa kisugárzott fény szóródási és fénysűrűségi tulajdonságai kapcsán a kültérben ahol instabil a
levegő nedvesség és portartalma nagyon rossz a hatékonyságuk, magyarul kidobott pénz ott használni őket, maximum jelzőfénynek, ahol a felületi fénynek van csak jelentősége. A fémhalogének lehetnek ezen a területen nyerők már ma is.
LOgikus egyébként hogy az emberek bevásárolnak hagyományos izzóból, mert itt európában erőteljesen mutatkozik az a szégyenteljes helyzet, hogy az általunk választott vezetőink GYENGÉBBEK sokkal mint az átlagember.
A lobbik harcát megint mi szívjuk meg.

G1 2009.09.04. 15:10:44

szügűt = szögűt
egyfélét = egy félét

Hertelendi Boldizsár 2009.09.04. 15:10:56

@juliusbond: mondom mégegyszer ezek magyar kereskedelmi árak... amúgy nem ennyibe kerülne csak itt még újdonság és nagyon drágán akarják adni...

dekaszta 2009.09.04. 15:13:02

A baj silány minőségű kompakt fényforrásokkal van. Ez sajnos most a kereskedelmi forgalom nagyon nagy részét teszi ki. Gondolom, akinek eddig tönkre ment a "fénycsöve", kidobta a kukába. Köszönjük Emese. Az EU azon is elgondolkodhatott volna (vagy ha megtette, akkor a sajtó is közölhetné), hogy a tönkrement kompaktok begyűjtését is meg kell szervezni baszod, mint a "szárazelemek" begyűjtését. A nép általában árérzékeny, megveszi a silányat és dobálja ki mázsaszám a kukába. Ne higgyétek, hogy így kisebb a környezetszennyezés.
Nem a kompaktok ellen vagyok, igenis vannak előnyei, nem is kevés. De addig, amíg a jelenlegi izzóknál 10-szer drágább a gagyi is, addig ne etessenek azzal, hogy nem a gyártói oldal lobbija győzött, meg a zsebbe csúsztatott milliócskák.

G1 2009.09.04. 15:14:52

@dekaszta: bocsi, minden nagyobb áruházban, ahol árulnak ilyen égőket, található gyűjtő is... Kicsit körbe kéne nézni :)

Hertelendi Boldizsár 2009.09.04. 15:15:35

@G1: ez sajnos így van... ;-(

félreértés ne essék nem nagyképűsködni akarok de minden ilyen cuccomat Németországban vettem (munka miatt egy évben többször is ki kell mennem pár napra), mert ott sokkal (!) olcsóbb, egy szakboltban van választék, és még el is mondják hogy ezt ide ajánlják ezt a fajtát inkább ne vegyem ha erre és erre akarom alkalmazni, hanem ilyet és ilyet vegyek mert ez oda jobb, stb...

chico 2009.09.04. 15:18:22

tök jó az energiatakarékosság, és én is szívesen csinálnám, ha lenne rá hirtelenjében annyi pénzem, amennyi lámpához kellene...

azt nem tudja valaki, hogy ezeket az új világítóizéket mindenféle, akár régebbi lámpatestekbe is bele lehet-e tekerni? Mert volt már kellemetlen tapasztalatom a régi típusú izzóval is: cserekor az újonnan megvett izzó kicsi volt, és hiába csavargattam volna, kiesett a foglalatból...
kompakt fénycsőnél nem szívesen esnék ennyire pofára, ha már eccer nagyberuházok a takarékosságba...

Hertelendi Boldizsár 2009.09.04. 15:23:48

@chico: akkor ott valami hiba volt a kréta körül mert a foglalatok szabványosak és a háztartásokban alapvetően kétféle foglalatméret használatos a "nagy" ami E14 (E27-el jelölik) és a "kicsi" (ez meg az E14 jelölésű)
szerintem véletlenül E14-est vettél

Hertelendi Boldizsár 2009.09.04. 15:25:17

na már megint összekutyulódtam... szóval E14 a kis foglalat, az E27 pedig a nagy

Munkaadó 2009.09.04. 15:26:11

Én 5 éve lecseréltem a nagyszobában a lámpákat energiatakarékosra. Semmivel sem rosszabb a fénye, mint azelőtt volt.

Két éve a lakás maradék részét is lecseréltem. Mindet - fürdőszobát és wc-t is. Azóta nem kellett izzót cserélnem.

Megérte.

chico 2009.09.04. 15:28:19

@Hertelendi Boldizsár: lehet, de egész addig fogalmam se volt róla, hogy többféle foglalat létezik. Igaz, addig nem is nagyon vettem izzókat...

Szal, ha jól értem, a fénycsövek dobozán is kell ilyen E jelölésnek lenni, meg lényegében véve a lámpán is. THX

dekaszta 2009.09.04. 15:32:14

@G1: Na pl. ezt is lehetne publikálni, mert én még nem láttam, pedig viszonylag nyitott szemmel járok. Képzeld a vidéki paraszt bácsikákat (teljesen jó értelembe véve írom!) mikorra fog ez tudatosulni...

Alf (törölt) 2009.09.04. 15:33:19

Az új, energiatakar... Read Moreékos izzók előállítása környezetszennyezőbb, mint a régieké, használat után is veszélyes hulladéknak minősülnek. Bár laboratóriumi körülmények között tovább bírják, mint a hagyományos izzók, de kevesebb kapcsolgatást viselnek el, tehát a gyakorlatban kb ugyanannyi az élettartamuk. Fényük hidegebb, lassan érik el 100%-os fényerejüket. Az olcsóbb típusok zúgnak. Míg a régi izzókat lehetséges volt félerővel működtetni, az újak csak 100%on tudnak működni(már ha bemelegedtek).

Hertelendi Boldizsár 2009.09.04. 15:34:55

@chico: az izzó dobozán biztosan van, meg persze a lámpa foglalatán is de azt nem mindig látni.

@Munkaadó: nekem még a WC-ben van rendes izzó, meg egy kis lámpában (de ezt nagyon ritkán használom) ha ezek kiégnek akkor mennek a LED-es "izzók" a helyükre.... fényárban fog úszni a slozi!!! ;-)

FrankieG 2009.09.04. 15:41:06

Szabályozható-e a lámpa fényereje (amennyiben erre szüksége van)...


A kompakt fénycső NEM szabályozható!!!!!

John Beehive 2009.09.04. 15:41:17

Eh, eh. mondhatnám, hogy hiába a világításról van szó, nagy a sötétség a fejekben.
Igen, a 300 Ft-os energiatakarékos izzóknak valóban rossz fénya van, hamar meghallnak, vibrálnak, meg ilyenek. De nekünk kábé 5 éve van a konyhai lámpánkban egy Philips energia takarékos izzó, és jó a fénye, nem vibrál és még mindig tökéletes. Az meg megint csak a sötétséget bizonyítja, hogy sokan beteszik az energiatakarékos ízzót egy ZÁRT lámpatestbe, és csodálkoznak, hogy fél év után meghal. Pedig rá van írva a dobozára, hogy ilyet nem kéne...

Hertelendi Boldizsár 2009.09.04. 15:42:12

@Alf: hát erről elfeledkeztek, hogy ezzel vezélyes hulladék keletkezik ha kidobják a kompakt fénycsöveket... majd utólag persze erre is lesz EU direktíva...

Vakmacska 2009.09.04. 15:45:04

IKEA izzó - nem olcsó, első 3 percben használhatatlan, úgy megutáltuk szegényt hogy azóta se vettünk másik energiatakarékosat. Az első percben akarok látni, nem a negyedikben.

Boltban nem érek rá 4 féle paramétert nézni (színhőmérséklet? jegyezzem meg? viccelsz?), és nem tartogatok szívesen minden rohadt blokkot, hogy majd másfél év múlva még nem jár le a gari....a cipőmnél tudom, melyik blokk vonatkozik rá, ilyen szaroknál nem.

Hagyományos neon fénycső randa, lakásba nem való és nekem migrént csinál. A legtöbb kompakt csillárba nem való, vagy röhejes. Nyolcezrem nincs darabonként, LED-nél a lámpát is ki kell cserélni, annyi pénzünk nincs.

Kompakt környezetszennyező. Nálunk (családi ház) így is állandó a veszekedés a szelektívezés miatt (senki se akarja vinni, idióta hely ami a zsírt veszi át hülye helyen és munkaidőben van nyitva...), francnak kell még egy fajta visszavinnivaló.

Én is vettem százasat, bár abból kevesebb kell, de 40-60-as meg olvasólámpába való az azért igen.

Johnny Styles · http://blog.jandras.hu 2009.09.04. 15:45:50

Szerintem teljesen jók az energiatakarékos izzók. Most még drágák, mert mindenki az ócsó régit veszi így az új izzókra nincs akkora kereslet.
Lehet, hogy egy háztartásban nem tűnik fel, hogy mennyi energiát lehet megtakarítani, de több milliárd háztartásban már elgondolkodtató.(pl nem mindegy hogy egy ember szarik bele a dunába vagy egy millió:P)
Főleg, hogy így is közeleg a klímakatasztrófa.
És ezt tessék komolyan venni!!

Vakmacska 2009.09.04. 15:46:44

Komolyan vesszük. Tessék nem környezetszennyező és kevésbé drágát csinálni.

Hertelendi Boldizsár 2009.09.04. 15:46:59

@John Beehive: aki 300 forintért vesz kompakt fénycsövet az meg is érdemli...

tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2009.09.04. 15:48:59

@John Beehive: már amelyiknek.300 forintos ikeás izzókat használok.Van vagy 11-12 db a lakásban, ha -nem több(1 wc, 1 konyha, 1 előszoba, 3 étkező, 1 fürdő , 4 a szobámban .)
kellemes és erős fényük van, elég hamar "bemelegszenek" , és egy év alatt egy db ment tönkre belőle. Meg vagy kettő hagyományos izzó egyéb helyeken .
Másrészt, ha többen veszik, olcsóbb lesz gyártania kompaktot.Arról nem is beszélve, hogy nem adok neki 5 évet, és a ledes izzók átveszik a helyüket...

EvilHedgehog 2009.09.04. 15:53:22

@G1: Igaz....kintre Osramot vettem ami 3 hét után feladta...visszasétáltam a blokkal és kicserélték...azóta nincs probléma...

tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2009.09.04. 15:55:33

@FrankieG: ácsi ácsi. Azért féligazságokat ne tersszünk már!
Vannak dimmerelhető fénycsövek pl.
OSRAM DULUX EL LongLife DIM 20W E27
(csz.:OSR DULUX EL LL DIM 20W)
itt több is van: www.awebmarkabolt.hu/osram_energiatakarekos_kompaktok.php

Johnny Styles · http://blog.jandras.hu 2009.09.04. 15:58:36

@Vakmacska: Ha nem lenne szabályozás sose lenne olyan.
Nagyon sok olyan termék volt már, ami a korszerűtlensége miatt tűnt el. Persze volt amit "kis állami segítséggel"

BKV figyelő.hu · http://bkvfigyelo.hu 2009.09.04. 16:01:26

Most vettem energiatakarékos fényszórót. Kicsit lassan melegszik be, de 9W-ot eszik, és 150 Wattos égőnek felel meg a teljesítménye. Meleg fényű, tehát nincs különbség.

Valaki írta, hogy az igazi megoldás valahol fél úton van. A legtöbb égőt mi is lecseréltük, de vannak olyan helységek, ahol a hagyományos égőt jobb használni.

Az előszobában en.takarékos van, a konyhai nagy lámpában sima 100 Wattos, míg a kislámpában megint en.takarékos. A szobákban és a WC-ben is en.takarékos, de az olvasó lámpában pl. irányított fényű 40 Wattos izzó.

A fürdőszobába tettünk en.takarékos izzókat, de 1 hónap alatt meghalnak. A fénycső alja befeketedik, egyre nagyobb lesz a fekete csík, végül már nem kapcsol fel. Valószínűleg azért, mert a lámpatest fém része nagyon körülveszi a fénycsövet, úgy olvastam ez jelentősen csökkenti az égő élettartamát.

Na, az ilyen helyeken hiányozni fog a sima izzó.

forumuser 2009.09.04. 16:04:06

@Ivanhoe:
Akkor vagy olcsó kínait vettél, vagy az átlagnál érzékenyebb a szemed. (Az enyém vagy nem elég érzékeny, vagy beletrafáltam és jót vettem, mert nem látom, hogy vibrálna a fény.)

BKV figyelő.hu · http://bkvfigyelo.hu 2009.09.04. 16:04:16

@BKV figyelő:

"en.takarékos izzókat" nem izzó, égő természetesen. Csak az ember a végére már belezavarodik :)

kpityu2 2009.09.04. 16:07:34

Kriptonizzó rulez !

kalamajka1 2009.09.04. 16:07:37

A kompakt égők üzembehelyezésével valóban sok energiát lehet megtakarítani, azonban vegyük figyeleme az alábbi adatot is: Egy háztartás elektromos energiafogyasztásának csak 4 (négy) % -át fordítja világításra.

Ezért szerintem jobban megérné azokkal az elektromos fogyasztókkal (fűtés, mosógép, villanytűzhely) foglalkozni elsőként, melyek a fennmaradó 96 %-ért felelősek.

Bit Rot 2009.09.04. 16:09:53

A posztoló mikor fog írni, hogy felháborító, hogy kitiltották a lovaskocsikat Budapestről, pedig már úgy megszokták régen az emberek...

És a lovaskocsi olcsóbb is volt, mint az autó. 2 ló az 3-400 ezer Forint, plusz egy egyszerű kocsi mondjuk 150 ezer, ez sokkal olcsóbb, mint egy Suzuki 1.2 millióért.

Vegyen mindenki lovaskocsit!

Johnny Styles · http://blog.jandras.hu 2009.09.04. 16:15:31

@kalamajka1: Ott is van törekvés. Pl az A osztályú mosógépek, hűtők a legenergiatakarékosabbak.

Az LCD tvről már ne is beszéljünk (szemben a CRTvel)

Valaki1 (törölt) 2009.09.04. 16:15:38

hehe.
ez is csak valaki zsebének jó valahol brüsszelben.
mert arról nem szól a történet hogy a piaci viszonyok meg az iparág..stb miatt a hagyományos izzókon alig van profit, főleg mióta a nagy hiperek is nyomatják a kínából meg fene tudja honnan importáltakat.
(tescóban 30-40 Ft/db csomagolva! és az eu gyártmány, mennyi azon a profit???semmi.)
az egyébként sokkal szarabbul világító fénycső 10-20X drágább és az élettartama sem hosszabb sokkal mint egy jó minőségű!!!! (TEHÁT OSRAM, PHILIPS, TUNGSRAM) hagyományosé, csakhát ezt olcsóbb gyártani az árhoz képest szal sokkal nagyobb rajta a profit.

köszi.
szarnak ezek az energiatakarékosságra, meg környezetre,
márcsak azért is mert a fénycső nagyságrendekkel több szennyező károsanyagot tartalmaz,
sőt, tulképp a hagyományosban ugye csak fém van meg üveg (jó meg egy kis gáz is), szal akár recycling, a kompakt fénycsőben meg még sok egyéb gané is van.

köszi.EU SUCKS.

forumuser 2009.09.04. 16:17:27

@CApa: Ha gond a kapcsolgatás és a hosszú bemelegedés, még van egy opció: LED. Bár nyilván abból is jó drága a megfelelő.

spammer blogger 2009.09.04. 16:17:43

@ZF2: igaz, ennek közel tíz éve, de életemben egyszer próbálkoztam ilyen energiatakarékos szarral: kb. két órányi használat után ment a kukába (akkor egyébként úgy emlékszem, nem volt ennyivel drágább a hagyományosnál, mint mostanság).
Vettem egy 23W-os, 100-asnak megfelelő fényűnek kikiáltott darabot (nagy méretű, gömb alakú), járattam úgy másfél órán át, de a fénye nem volt erősebb egy 60-as izzóénál. Akkor jegyeztem meg többek közt az Osram nevét is, hogy ilyet soha többé.

McKelek 2009.09.04. 16:18:57

Nálam gyakorlatilag minden izzó energiatakarékos.

A tiltást viszont ugyanolyan marhaságnak tartom, mint az uborka és a banán maximális megengedett görbeségét és hasonlókat.

Jó lenne, ha a BB-k (brüsszeli barmok) végre rájönnének, hogy példamutatással és oktatással többre lehet menni, mint tiltással és fenyítéssel.

Most az lesz, hogy a vécébe betekert kínai kompakt fénycsö egy év múlva megdöglik, Józsi bácsi jól kidobja a kukába az összes elektronikával és higannyal együtt, vagyis jól szennyezi vele a környezetet - több a kár, mint a haszon.

Meg persze pl. Ukrajnára nem vonatkozik a tilalom, szóval a keleti országrészben még egy árucikk lesz, amit százával cipelnek majd a határon. ;)

forumuser 2009.09.04. 16:19:44

@Hozzászóló: Azért ne általánosíts. Nálam Tungsramok vannak, ez még csak nem is számít jónak, mégis több éve bírják. És szerintem még fogják is.

McKelek 2009.09.04. 16:20:02

@Johnny Styles: "Pl az A osztályú mosógépek, hűtők a legenergiatakarékosabbak."

Ez igaz volt úgy 4-5 éve. Ma van A+, A++ és hasonlók.
Az A osztályos már nem az igazi...

forumuser 2009.09.04. 16:24:08

@Vakmacska: A színhőmérsékletet megjegyezni nem nagy kunszt, minél nagyobb, annál hidegebb a fény. Van 2700K színhőmérsékletű kompaktnak meleg fénye van, erősen közelíti a hagyományos izzóét.

Már hagyományos izzóformájú kompakt is van. Igaz, egyelőre nem kapsz a sarki boltban... De előbb-utóbb lesz. Remélem, az ára is lemegy, ha tömegtermelésre állnak át.

McKelek 2009.09.04. 16:24:13

@trollkotze: Igy van, a fénycsö "vibrálása" gyorsabb, mint a hagyományos égöé (ha jól emléxem, kb. 450Hz - 50 Hz, az ember egyiket sem látja).
Viszont érzékeny emberek valóban megérezhetik, mert egy bizonyos tartományban hangosabb - csak azt a legtöbb ember már nem hallja.

Egyes vizsgálatok szerint az elektroszmog sem elhanyagolható a fénycsöveknél, ezért olvasásra nem ajánlják.
Az olcsó fénycsövekben ráadásul nagyon magas a kék fény aránya, ami meg rontja a szemet.
Ez a jobb darabokra azonban nem igaz.

Johnny Styles · http://blog.jandras.hu 2009.09.04. 16:24:45

Most látom csak, hogy a szobámba halogén izzó van:D
Személyes tapasztalatom az új izzóról: vettem korábban 200Ft-ért és nemsokára elkezdett vibrálni és ilyen rózsaszín lett a világítása. Ez kb 4éve volt.
Idén viszont vettem egy Philips típusút 1400Ft-ba került és azóta sincs semmi baj vele, megfelelően múkodik:P

Egyébként a wolframszálas izzoknál is volt olyan hogy csak egyszer kapcsoltam fel a villanyt de a körtének utoljára... Konkrét tanulmányt nem nagyon találtam a dologról, de az tény hogy több a pozitívabb mint a negatívabb hatása.

Cradle 2009.09.04. 16:27:23

1. A tiltást miért nem a petróleum lámpával és a gyertyával kezdték? Az tűzveszélyes és a korom rákkeltő. Szerintem az izzók betiltására azért volt szükség mert az emberek nem nagyon akaróztak maguktól áttérni a sokkal többe kerülő energiatakkarékos fényforrásokra.
2. A folytonos színképet sem a LED-es sem a kompakt fénycső nem tudja biztosítani. Tömören szólva na, akárhogy is turbóznak rajta az izzóval megvilágított lakásnak akkor is természetesebb és szebb lesz a fénye.
3. Mindenki mondogatja hogy ja hát olyan helyre nem igazán jó ahol gyakran fel le kapcsolgatják. Jó de akkor mit tegyek oda, miután 4 év múlva eltűnik az összes hagyományos izzó????

forumuser 2009.09.04. 16:28:12

@McKelek: Valószínűleg a nem folyamatos spektrumot érzékelik. Állítólag nem is egészséges.
De szerintem a színhőmérséklet is számít, mint pszichés hatás. Sokaknál van olcsó, kékes fényű kompakt, ezért azt hiszi, csak ilyet gyártanak.

Johnny Styles · http://blog.jandras.hu 2009.09.04. 16:28:38

@McKelek: Csak hogy tisztába legyünk a hercekkel:D

50herz es CRT-s monitor kisüti a szemem, szal az tuti nem igaz hogy nem érzékeljük.
A 100herzet lehet hogy nem, de én még mindig észreveszem ha nem 99herzre van állítva a monitor a munkahelyemen hanem kisebbre pl 75 hzre

forumuser 2009.09.04. 16:33:13

@Cradle: Az, hogy kipurcannak a kapcsolgatástól, állítólag nem kell, hogy így legyen, de szándékosan szar kondenzátorokat tesznek bele, hogy több fogyjon. Bár ez eléggé paranoid elképzelés.
Az alternatíva a LED és a halogén, azok bírják a kapcsolgatást. Olvasólámpában volt már szerencsém halogén izzóhoz, kifejezetten tetszett. Habár hátrányuk is van, pl. kisebb szögben szórják a fényt és erősen melegszenek.

tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2009.09.04. 16:33:35

@BKV figyelő: jaja én is elírtam, szal 300 forintos ikeás kompaktokat használok,

McKelek 2009.09.04. 16:34:15

@trollkotze: "Ha gond a kapcsolgatás és a hosszú bemelegedés, még van egy opció"

Van még egy: sok gyártónak van "gyors-startos" energiatakarékos kompakt fénycsöve, ez gyakorlatilag egyszerre fényes. Nekem pl. a Philipssel jó tapasztalataim vannak, de tévében láttam egy tesztet egy noname ízzóval, az is jónak tünt.

Amúgy úgy néz ki, a Lidl nemsokára jön pár "olcsó" ledes lámpával. Azt nem tudom, milyen a fényereje...

Globetrotter2014 2009.09.04. 16:37:10

@spammer blogger: azért létezik olyan hogy műszaki fejlődés. rendben hogy a fekete fehér TV-k képe elég silány, de ha az elmúlt 30 évben újra próbálkoztál, akkor rájöhettél, hogy egyes újabb rendszerek ugyanúgy színes képet adnak, mint a moziba' :).

Csavarhúzós 2009.09.04. 16:41:03

A 100-as égő nem fog hiányozni, de a kisebb teljesítményűekből bespájzolok. A kompakt nem jó oda, ahol sűrűn lesz kapcsolgatva (hamarabb tönkremegy, és az elején nem is adja le a max. fényerejét), és nem bírja a világítótestek búráját sem, pontosabban a felmelegedést.

Amúgy nem a kompakt az igazi alternatíva, hanem a korszerű fénycső. (Ötsávos csövek, elektronikus előtéttel) Sajnos nem kapni olyan kompaktot, ami nem 827-es.
(8= 80-89%-os színhűség = háromsávos
27=2700K-es színhőmérséklet, ami sárga fényt jelent. Ilyen sárga fényben elég rossz a színvisszaadás, ezen az se segítene ha ötsávosban gyártanák. Igaz, a nappali fényhez (6500K) meg akkora fényáramot érzünk természetesnek, hogy már nem is annyira takarékos. Nálam a konyhában három 20W-os fénycső világít. Igaz hogy megfelel három százas égőnek a fényereje, de mégis csak 60W. Mikor kicsi voltam, 60-as égő volt ugyanitt, ahhoz képest nulla a megtakarítás. (Csak a komfort sokkal nagyobb).

Globetrotter2014 2009.09.04. 16:41:24

Speciell a nappaliban van két lámpasor: Az egyik 4 db erősebb energiatakarékos, a másik egy spot. Az ET valóban lassan melegszik be (ikeás, azon belül az árra mentünk), de ha rendesen világít nem szenvedünk hiányt fényben. A Szpot fénye kisit határozottabb, de azért elég meredek, hogy évente egyszer ki kell cserélni mindegyik izzót a foglalatban, ha használja az ember, és nem lényegsen olcsóbb a szpot égője. Szerintem a második évben behozza az árát az ET, a fogyasztás figyelembe vétele nélküli is a szpoton.

forumuser 2009.09.04. 16:41:30

@McKelek: Ezzel egyelőre az a gond, hogy az átlagember nem tud róla, vagy pedig sajnálja rá a pénzt. Ez utóbbit megértem, mert senki sem szeret egy darab izzóért ezreket fizetni, bár hosszú távon megtérül - csak mivel addig olcsó vackokkal próbálkoztak, melyek pár hónap alatt kipurcantak, ezt nem nagyon hiszik el.

Johnny Styles · http://blog.jandras.hu 2009.09.04. 16:41:53

Nem láttátok a discoveryn a mítoszírtókat?
Buheráltak egy szerkezetet, amivel megszakítják az áramkört pár mp-re majd vissza. Rákötöttek mindenféle izzót és 24óráig magukrahagyták. Érdekes hogy egy izzó sem égett ki. Még az infralámpa sem taccsolt ki.
Amugy azt tesztelték, hogy több energiát fogyazt-e az izzó, ha le és felkapcsoljuk, mintha úgyhagynánk.

Meg ezeket a kapcsolgatásokat tesztelik a gyártók.
Pl telefonoknál elképedtem hogy mi mindent tesztelnek hogy kibírja-e:S

forumuser 2009.09.04. 16:53:41

@Johnny Styles: Nem tudod, megnézhető, megszerezhető-e ez a rész valahol?

szalagfék 2009.09.04. 16:55:49

www.youtube.com/watch?v=qgM0N7GD5Ic&feature=related

kb az 5. perctől érdekes, a le-fel kapcsolgatást tesztelték. 2 percenként minden tesztalanyt, több mint egy hónapig. A LED-en kívűl minden fajta izzó faszán működött (kb 5 évnyi kapcsolgatást szimuláltak).
Ennyit a "hamarabb kiég a drága izzó, tehát szarabb" teóriáról.... :)))

szalagfék 2009.09.04. 17:05:37

1ébként nálunk is szinte mindenhol már energiatakarékos izzó van a lakásban (kivéve wc, kamra, erkély), a kölkök szobájában egy ősrégi philips óriásgömb (asszem 20w-os), kb 1 perc alatt éri el a teljes fényerejét, bevilágítja az egész szobát. Évek óta kapcsolgatva van, naponta többször is, és kutya baja.

Johnny Styles · http://blog.jandras.hu 2009.09.04. 17:08:54

No ki nem hisz az új izzókban?:P

Torrenten amúgy fenn van az egész évad:D

forumuser 2009.09.04. 17:11:26

@Johnny Styles: Valóban, most már én is megtaláltam :)

.szali 2009.09.04. 17:19:23

Alapvetően nem hülyeség energiatakarékosat venni; amit mi vettünk, az csak azért volt sz*r, mert a ráírt ekvivalens 100W ellenére csak 1080 lument tudott (persze ezt akkor nem néztük meg rajta), így hát elég halvány volt a fénye. Vigyázni kell ezzel a "100W-osnak megfelelő" marketingszöveggel, mert sokszor kevesebbet írnak rájuk a valóságosnál. A lumen a fontos!

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2009.09.04. 17:20:45

Az EU egy erőszakos elnyomó ronda banda. Ez a villanykörte úgy sem racionalitás kérdése csak, hanem szabadságé is és ezt ők elveszik.

Nem túlkapásról van szó, hanem arról, hogy természetét tekintve az EU nem demokratikus. Remélem nem vérözönben fog föloszlani, de, hogy föl fog abban nem kételkedek. Vagy visszaállnak a Maastricht előtti megjelenésükre, ami még nem volt kértékony.

A fő oka annak, hogy elnyomják az embereket, soha nem az ilyen vagy amolyan indok amire esetenként hivatkoznak, hanem, hogy megteszik mert megtehetik.

Emlékezzünk: az optimumra törekvés a diktatúrák jellemzője.

OftF 2009.09.04. 17:22:18

3 éve lecseréltünk mindent, kivéve a rövid ideig használt égőket (oda majd led-et veszek, csak 3 éve még nem nagyon volt)
Semmi panasz.
Mondjuk nem kínai szar.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2009.09.04. 17:30:27

Én már évekkel ezelőtt vettem néhány takarékos izzót, saját érdekemet keresve. A mennyezeti lámpákban jó helyen vannak, és csinálják azt, ami kell. A vécébe viszont veszem a régi 60-as izzót, mert ott EZ a takarékos. Több áramot fogyaszt, de ha félévente kidobok egy drága és veszélyes hulladékot adó fénycsövest, azzal sem teszek jót a világnak. Találtam egy viszonylag optimális felállást. Az EU, ahogy azt megszoktuk, most arra kényszerít, hogy az optimálist egy kényelmetlenebbre cseréljem. Mindig mondják mindenhol, hogy választék van, meg okos ember az igény szerint választ a megoldások közül; most egy választási lehetőségek adnak, és egyébként bekaphatom. Újból egy lépés visszafelé, már kurvára unom az ilyeneket.

Asztali lámpába egyébként a fénycsöves nem jó, mert még mindig nehéz egy kicsit, és főleg mert kilóg a búra (bura) alól, és kisüti a szememet. A LED-es lámpa, ez használható ötletnek látszik, főleg ha többfajta is kialakul közülük.

mikrovp 2009.09.04. 17:31:00

Igazi EU-bürokrata baromság ez az izzósdi. Ha tényleg jobb, takarékosabb, akkor mindenki önként lecseréli. De mivel nem az, ezért rendeletileg lecseréltetik. Az ára meg brüsszeli. Veszek 5 korszerű lámpát a lakásba 10 000-ért? Ezt komolyan gondolták? Ráadásul az is kiderült, hogy óriási környezeti kockázatot jelent, mert higanyt tartalmaz. Ugyan ki fogja külön begyűjtőhelyre vinni? És ki fogja majd megkülönböztetni a kínai bóvlit a minőségibb lámpától? Ez a technológia egyszerűen még nem kiforrott, ezt nem én mondom, egy előadáson hangzott el pár hete egy világítástechnikai szakember szájából. Mellesleg a LED-es sem az, ugyanis maga a led tényleg keveset fogyaszt, de a vezérléssel együtt nézve gazdaságtalanabb a hagyományos izzónál. Majd ha ráakasztanak egy villanyórát a Megyeri-hídra és ott megmutatják, hogy tényleg milyen keveset fogyaszt, majd akkor hívő leszek.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2009.09.04. 17:31:11

No, OftF-fel pont összetalálkoztunk.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2009.09.04. 17:33:21

A világító villanykapcsoló pedig nem luxusmutatvány, hanem azért kell, hogy az ember megtalálja a kapcsolót. Otthon, a saját lakásban még csak eltalálok, de a lépcsőházban már nem nélkülözhető.

scorpyo 2009.09.04. 17:53:55

Előre is bocs de nem olvastam végig a kommenteket lehet ismételni fogok. Véleményem szerint az energiatakarékos izzók bizony nem olyan jók mint a hagyományos izzó. Valóban kevesebbet fogyaszt viszont környezetszennyezőbb, mert tuti nem fogja mindenki gyűjtőbe vinni ha elromlik. Élettartam valóban hoszabb, de sajnos nem lehet sűrűn kapcsolgatni, mert akkor rohamosan csökken az élettartama. Jóval drágább, persze nem a kínai sz@r, de szerintem ezzel lesz tele az üzletek polca. Hátránya még, hogy fényerőszabályzó kapcsolóval nem működik, és mivel nagyobb a mérete sok hagyományos izzó helyére nem tehető.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2009.09.04. 17:56:51

Még egy apróság, amelyről szintén érdekelne az Unió gazdáinak véleménye: a lakásomban található összes olyan eszköz, amely használaton kívül sem áramtalanítható, hanem "készenléti" módban lapít, elfogyaszt annyit, mint egy nagyobb izzólámpa, napi huszonnégy órában. Nekem ezek többségénél nincs szükségem a készenléti módra, de van, amelyiknél kényelmetlenséget jelent az áramtalanítás, van, amelyiknek pedig árt. Ha a gyártók megoldanák az eszköz védelmét, akkor baromi nagy áramfogyasztást takarítanának meg.

scorpyo 2009.09.04. 17:57:23

Még valami . Izzót bekapcsolod világít, ezt bekapcsolod bemelegszik és majd akkor világít teljes fényezővel..

asdf 2009.09.04. 18:01:17

En szazszor elobb tiltottam volna be a szarazelemeket, mint a hagyomanyos izzot...
(Meg orok vesszoparipam, a digitalis kabeltv-k set top boxai, a standby-ban elkovetett 20W koruli fogyasztasukkal...)

M3 János · http://m3road.addel.hu 2009.09.04. 18:03:41

A munkahelyemen éppen 9 éve csak ilyet használunk, mivel társbérlők vagyunk egy üzletházban, ezért a "házi néninek" van összehasonlítási alapja és eszerint "Maguknál van a legnagyobb fény és mégis maguké a legkisebb számla".
Ablak nélküli az ingatlan, 11, 13 Watt-os kompaktokat használunk, egy részük éjszaka is világít folyamatosan biztonsági okokból. Minden égőre a használatba vételkor alkoholos filccel ráírjuk az aznapi dátumot, mert rájöttünk, hogy emlékezetből senki sem fogja tudni megmondani az utolsó csere időpontját. ( erre elsősorban a gagyik kiszűrése miatt van szükség, illetve a garancia szempontjából ).

Templ@r 2009.09.04. 18:03:43

@BKV figyelő: "Most vettem energiatakarékos fényszórót. Kicsit lassan melegszik be, de 9W-ot eszik, és 150 Wattos égőnek felel meg a teljesítménye. Meleg fényű, tehát nincs különbség."

Most energiatakarékos égőt vettél, vagy ledes égőt? Mert ha az előbbit akkor 9W-ból, sehogy sem lesz ekvivalens a 150 W-os hagyományos égővel, ha pedig az utóbbit akkor meg nincs bemelegedési idő.


Egyébként meg a nem túl távoli jövőben már senki sem fog energiatakarékos égővel világítani, ugyanis a felvett villamos teljesítmény a következő megoszlásban alakul át fénnyé és hővé:
Hagyományos égő: ~5% fény, ~90% hő
Energiatakarékos égő: ~ 20-25% fény, ~ 75-80% hő
Teljesítmény led: ~50% fény, ~50% hő

Úgyhogy a jövő a teljesítmény ledes megoldásoké csak jelenleg még drága, és egyetlen egy gyártó sem tudta még megfelelően megoldani a hőelvezetés problémáját (valószínűleg az E27-es és E14-es foglalatokkal ez nem is fog menni, tehát új foglalatokat, lámpatesteket kell gyártani).
Néhány előny (persze a villamos energia megtakarítás mellett): több mint 25000 óra élettartam, nem vibrál, van belőle meleg fényű, sőt létezik belőle RGB kivitel is (ami annyit tesz, hogy a vezérléstől függően bármilyen színnel tud világítani).

Ja és egy gyakorlati jótanács, villamosenergia megtakarításhoz: Ha nem vagy otthon, és teheted, akkor áramtalanítsd a TV-t, videót, hifit, számítógépet, sőt általában az összes szórakoztatóelektronikai vagy számítástechnikai berendezést. Azaz vagy húzd ki a hálózatból, vagy szerezz be egy kapcsolható elosztót. Ugyanis ezek Stand-By állapotban is vesznek fel energiát.
Én kimértem otthon és a TV, hifi, kábelmodem, router, pc együttes, KIKAPCSOLT állaportban több mint 100W teljesítményt vett fel a hálózatból, ez 1 nap 2,4 kWh fogyasztás ami havi szinten ~70kWh és ez majdnem teljes egészében megspórolható...

DnP 2009.09.04. 18:05:02

Nos, ugy tom a sok kapcsolgatas miatt a csodalampak szinte ugyanakkor halnak meg mint a mezei tarsaik. Raadasul eloallitasuk QA-ra nem kornyezetbarat, sokkal tobb szart nyomnak ki a zoldbe, mint amennyit megtakaritunk veluk. Osszessegeben sokkal rosszabbul jarunk veluk, de a lampgyarosok baromi jol :) Es nekik csak ez szamit... mi meg vilagijjunk a csodalampaval, ami otromba, kilog a regi izzokra tervezett burakbol, stb...

Templ@r 2009.09.04. 18:07:30

@Templ@r: és ami kimaradt a teljesítmény ledes megoldások előnyeiből: annyiszor kapcsolod amennyiszer akarod (nincs élettartam rövidülés), nincs bemelegedési idő, sőt még szabályozható is....

wagabound 2009.09.04. 18:09:27

Talán már írta valaki, de pl. néhány laposabb lámpatestbe (pl. mennyezeti lámpa) nem fér be az energiatakarékos izzó. Lehet cserélni a lámpatestet is - köszönjük, EU!

sourcerror 2009.09.04. 18:18:04

Csak szólnék, hogy halogén izzót ezentúl is lehet majd kapni. Házon belüli világításra eddig nem nagyon használták, de majd fogják:

http://www.amazon.de/LUMINE-Halogen-Glühlampe-230V-Watt-klar/dp/B000TSIKY6/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=kitchen&qid=1252081004&sr=8-1

egy hozzászóló 2009.09.04. 18:23:15

Tavaly vettem 50 db 75 wattosat + 50 db 100 wattosat. Nekünk ez is megfelel egy darabig.

kvadrillio 2009.09.04. 18:27:04

A jelenlegi hagyományos fényforrásaimmal meg vagyok elégedve. Szeretem a sárgás szemideg barát fényüket.
A fehér fénytől kiráz a hideg.
Miért is akar az EU kényszeríteni arra, hogy mást vásároljak a saját lakásomba ?
Szeretem a görbe uborkát, a rücskös répát és sok hasonló szabványon kívüli dolgokat is.
A pénztárcámban hagyjanak engem kotorászni.
És, ha elvárják tőlem, hogy toleráns legyek, én is elvárom ezt viszont. Nem szeretem, ha terrorizálnak.
LED-del sem. :)

DnP 2009.09.04. 18:29:41

LED-et a TVmbe szeretnek, de sajna 500K picit sok nekem arra :)

Johnny Styles · http://blog.jandras.hu 2009.09.04. 18:34:28

@wagabound: Nem csak egyfajta új izzó létezik, nagyon nagy palettája van.
A köztudatban az "új" izzó csak az a nagy hosszú fehér akármit jelent, azonban ez korán sincs így.

Itt a hangsúly az energiatakarékosságon van.

Érdekességképp egy ledes csillár (mert hogy ilyen is van)

www.youtube.com/watch?v=B4K53Dr5T_s

DnP 2009.09.04. 18:37:01

@Johnny Styles: Ritka szarul nez ki... amugy meg ez egy OLED, ami megint picit mas... nem kicsit draga.. meg telcsik kijelzojere is sajnaljak, nemmeghogy csillarral baszkodjanak.

Ubuntufan 2009.09.04. 18:50:18

A halogén témához egy szösszenet. A nappaliban 2 db 20 W-os halogén üzemel, a fény elengendő, a színhőmérséklet megegyezik a hagyományos izzókéval, az átlagos élettartamuk 2-3 év. 1 db halogén izzó ára 5-600 Ft.
Tessék számolni, és gondolkodni.

Ubuntufan 2009.09.04. 18:56:46

Ja még valami, mielőtt ezt a megoldást választottuk, kipróbáltuk az energiatakarékos izzókat is, de a gyakori hirtelen halál miatt inkább olyan megoldást kerestünk, ami hosszú távon is tartható.

Johnny Styles · http://blog.jandras.hu 2009.09.04. 18:57:33

@DnP: Ez csak egy irány ami felé haladunk.
Pl telefonoknál is van átlátszó készülék(LG GD900), autóknál hibrid vagy vízhajtású, de az még nem azt jelenti, hogy csak olyan lesz.

Egyébként ha nem lenne kényszer az újabbra való törekvésre akkor leállna a gazdaság. (lásd fegyverkezési háborúban egy évtized alatt annyit fejlődött a világ, mint világháború nélkül 50 év alatt fejlődtünk volna)

A nagyiknak is új a számítógép mégis interneteznek:P

forumuser 2009.09.04. 18:59:18

@wagabound: VAN hagyományosizzó-formájú és -méretű energiatakarékos. VAN sárgás fényű. Ahogy írták fent, VAN hipergyors bemelegedésű. Egyelőre kevés helyen kapni, de ez szvsz változni fog.

Ezt nem azért írom, mintha nem tartanám gyanúsnak ezt az elhamarkodott EU-s tilalmat.

lutria 2009.09.04. 19:01:43

Majd az lesz a drága mulatság amikor nálunk a lakótelepi panelben az emeletenkénti 8 db X 11 em.+pince-hagyományos izzó elkezd kiégni (amelyeket jelenleg is csak többszöri kérésre cseréli ki a gondnok)és helyettük a drágább takarékosra kell cserélni.Arról nem is beszélve hogy az élelmes lakók elkezdik lopkodni őket...Vagy pl amikor valakinek egy egyszerű régimódi csillárja van amibe 5 db izzó kell...

tzi 2009.09.04. 19:13:08

@mikrovp: nem burokrata baromsag. Az olyan barmok miatt van, akik nem birjak felfogni, hogy nem csak az szamit, TE mennyit fizetsz a villanyert. A gazdasagos nem csak azt jelenti, hogy mikrovp csak havi 2 rugot fizet az ELMU-nek, hanem azt is, hogy annyival kevesebb aramot PAZAROL. Kornyezetszennyezes ismeros valahonnan?
Egyebkent gyulolom az ujak fenyet, es siratom nagyon a regit. Itt is van kulonbseg, a hagyomanyos 60 wattos 40 cent, az uj csodak meg 3-5 euroval kezdodnek. Viszont ha a sok okostojas nem csak magaval foglalkozna, es lenne rendes piaca a dolognak, akkor vsz. elobb jonnenek ki valami baratsagosabb fenyu kortekkel. Ez a mostani hullaszinesito ez tenyleg horror.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2009.09.04. 19:36:17

@Johnny Styles: Sajnos, azt hiszem, nem értelek. Itt az uralkodó változatot, az izzószálas égőt megszüntetik, és a fénycsöves lesz helyette. Csak ez lesz, nem ilyen is, olyan is. Újabb megoldásokon persze még lehet majd agyalni, de most CSAK ez lesz.

M. Péter 2009.09.04. 19:41:39

@G1: Nekm 8km a legkozelebbi hely, ahol le lehet adni kompakt fenycsovet, raadasul olyan helyen, amerre egybkent soha nam jarok. Ja, es nagyvarosban elek. Egy falusi embernek egesz napos program is lehet belole.

Bartoki 2009.09.04. 19:51:41

@Johnny Styles: "Rákötöttek mindenféle izzót és 24óráig magukrahagyták."

Ezzel max. azt bizonyították hogy kb. 1000-10000 ki-be kapcsolás hatására sem csökkent az élettartama 12 óra alá... De ennyitől simán lecsökkenhetett 1000 órára, ami csak a 83. napon jönne elő. :)

en.wikipedia.org/wiki/Compact_fluorescent_lamp#Lifespan

"The life of a CFL is significantly shorter if it is only turned on for a few minutes at a time: In the case of a 5-minute on/off cycle the lifespan of a CFL can be up to 85% shorter, reducing its lifespan to "close to that of incandescent light bulbs"

www.energysavers.gov/your_home/lighting_daylighting/index.cfm/mytopic=12280

[USA kormányzati forrás]

"if you leave a room for more than 15 minutes, it is probably more cost effective to turn the light off. Or in other words, if you leave the room for only up to 15 minutes, it will generally be more cost effective to leave the light(s) on.

...

Fluorescent lights are more expensive to buy, and their operating life is more affected by the number of times they are switched on and off, relative to incandescent lights."

Nálunk drágább az áram, valószínűleg 15 helyett inkább 10 percben kell gondolkodni.

Valószínűleg lobbiérdek áll a hagyományos izzók teljes betiltása mögött - a kínaiak (vagy a Tungsram) a hagyományos izzóikkal simán versenyképesek, de a jó kompakt fénycsöves piacon még nem tudnak labdába rúgni (amíg le nem járnak a nagy gyártók szabadalmai). Addig kell kihozni a a piacból amit csak lehet. :)

cso zsi 2009.09.04. 20:02:39

@BKV figyelő: "9W-ot eszik, és 150 Wattos égőnek felel meg a teljesítménye."

Erre befizetnék.
Nagyon régóta használok különböző energiatakarékos lámpákat, de a 100-asnak a 23 wattos körfénycső felel meg nagyjából.
De a 20 négyzetméteres szobában 2,80-ról már nem az igazi az sem, ha a gyermekkel a padlón legózunk.
Viszont nyolcadik éve teszi a dolgát napi 4-5 órában.

Az élvilágítós kapcsoló, és a kikapcsolt állapotban villogó lámpa ismerős dolog, de a körfénycsőnél nem áll fenn, míg a 9-11 wattos égőpótlők villognak, valamint a neoncsöveim is.

A Philips gömbégő még évekkel ezelőtt leszerepelt. Egy előszoba volt az alany, először csak azt hittük nem melegszik be rövid idő alatt.
5 órán át bekapcsolva is csak félhomályt bírt produkálni 4 m2-en.

A Mythbustersben már "cáfoltak meg" általánosságban ismert dolgokat is, mint pl az autóban keletkező hőmérsékletet, és az attól való öngyújtófelrobbanást.
Igaz, nem magyarországi nyári napos időben teszteltek, hanem tán Floridában.
nálunk meg létezik a 70-80 fok, és sokan láttak/tunk már öngyújtótörmeléket műszerfalon is.

Nemrég egy irodaház felújításán a bérbeadó, és a bérbevevő is lehúzásnak érezte, hogy az ötéves kompaktfénycsöves lámpáit lecserélik, közel ezer darabot.
A lámpákat mozgás- és jelenlétérzékelő vezérelte.
Addig. Az újakat villanykapcsolóval lehet újra.
Lényeg, hogy a régiek foglalata, és illesztőtrafója nagyon csúnyán meg volt égve.
Találtunk bennük cserélt lámpákat, feldátumozva. Két évesen.

sutyerák 2009.09.04. 20:04:17

a kormány adhatna mindenkinek egy kompaktégőt,ha komolyan gondolná,de hát az eu gondolta így,nem a mi dolgunk.

sutyerák 2009.09.04. 20:08:44

@trollkotze: és van olyan,hogy csak a lámpa csőrészét is ki lehet cserélni külön,a régi foglalat marad.
kb fél árán egy új égőnek

Johnny Styles · http://blog.jandras.hu 2009.09.04. 20:12:58

@Androsz: Most jelenleg bemegyek a praktikerbe vagy a Kikába és veszek neked egy fénycsöves izzót meg egy ledes izzót. Ezeket már lehet kapni. 2 féle technológia.

de ha googleba beírod sokkal több jelenleg is kapható terméket kapsz.

sutyerák 2009.09.04. 20:14:23

@sutyerák: 3 hónap alatt bejönne megtakarításban,10 millió 20w-osra cserélve a 100watost és napi egy órás világítással számolva.

Johnny Styles · http://blog.jandras.hu 2009.09.04. 20:15:40

hogy mit írj be a googleba az lemaradt:D

Tehát csak beírod "led izzó" és a képek között megtalálod milyen típusok vannak.

Ja ha pedig nem lesz wolframszámal izzó tudok neked egy egyedi technológiájú fényforrást adni, de ez titkos ne add tovább!! (gyertyának hívják)

mrs. white 2009.09.04. 20:26:18

Saját tapasztalatom a következő 100 w-os izzót kb 3 éve nem használok. Ahol értrelme van, mert folyamatosan ég ott csak energiatakarékos izzók vannak. Ezzel és más technikákkal kb havi 100 kw-ot sporolok havi szinten. Az első izzóim mivel akkor még drágábbak voltak a relative olcsó gagyik voltak. 1.5 évet bírtak ki. Erre mondják azt hogy meccs null. amit hozott annyit vitt. Most jó minőségűt vettem. Sokkal jobb a fénye, ha 2-3 évet kibír, akkor bőven pozítívba vagyok anyagilag és akkor még nem szóltunk semmit arról, hogy a környezetet menyyirel óvtuk. Ha már a spájznál tartunk arra a 20 mp-re bőven megteszi a 60 W-os is. Az uborkánál nem, de itt tökre egyetértek az Eu-val, a mostani energiatakarékos elég fejlettek arra, hogy kiváltsák a 100 w izzókat. akkor meg minek 95%-ban fűteni feleslegesen a világot. Már csak a zöldeknek kellene eljutni oda, hogy a környezetet a legkevésbé az atom szennyezi a maradékkal a föld alá 5 km-re és hadd szóljon.

Brad Clooney 2009.09.04. 21:08:59

A (kompakt) fénycsövek sávos színképükkel szürreálissá teszik a színeket. Azonkívül túlzott kék fény tartalmuk civilizációs betegségeket okozhat. A kék fény gátolja a melatonin termelést, így lehet, hogy egy "jól (és gazdaságosan) bevilágított" este után kevesebbet, felületesebben alszunk. Amúgy pedig beltérben az év nagy részében nem tiszta veszteség, ha fűt az izzó.

cso zsi 2009.09.04. 21:21:10

Energiatakarékosságról csak annyit, hogy a mosogatógép megjelenése a lakásban drasztikus változást hozott.
120eft a kényelem ára.
A vasárnapi ebéd után lazán kimosogatja az ember a 80 literes villanybojlerből a vizet, és még hideget is kell használni az öblítéshez.
Típustól függően 1-1,2 kWh és 3-5-8 óra a felfűtési idő.
A gép megy max másfél órát, hasonló áramfelvétellel, akár 70 fokon (ebbe nem teszed be a kezed, hogy lesikáld az odaégett krumplit a jénai tál aljáról), és 16-25 liter víz fogy.

adrfst 2009.09.04. 23:24:33

Az izzóváltás a társasházaknak lesz igazi csapás.
Ott általában zárt lámpatestek vannak (a mesztelen lámpa elég igénytelenül néz ki), és a wattot sem sajnálják a lakók. Így aztán egy égőcsere új lámpatesttel, és szereléssel horror összeg tud lenni.
Venni kéne tíz raklap 100-as wolfram égőt, és hülyére keresném magam...
Nekem az et. égők színéről mindig az iskola jut eszembe. Mert ott világított mindig a fénycső, ha kellett, ha nem. Pár éve kipróbáltam egy Tungsramot, de elárasztotta a lakást ez az iskola/napközi/kollégium fíling, úgyhogy száműztem szegényt a pincébe. Hagy élvezzék az egerek is a technika vívmányait.