A blogról

Néha komoly, máskor könnyedebb témájú írások az Európai Unió jelenéről és jövőjéről.

E-mail: euvonalas[kukac]gmail[pont]com

EUvonal

  • Hibás feed URL.

Európai Parlament

Strasbourgot pedig le kell rombolni

Dátum: 2008.10.31. 14:03 | Szerző: EUvonalas
Visszajelzések: 28 komment
Megosztás: Twitter | Facebook | iWiW

„Örültem volna, ha ezt a vitát inkább Brüsszelben folytathattuk volna le Strasbourg helyett” – zárta a minap az EU és Oroszország kapcsolatáról szóló felszólalását egy német EP-képviselő. Az első hallásra oda nem illő mondatot később úgy magyarázta, hogy valamennyi beszédét ezzel a mondattal fejezi be, ha az Európai Parlament az elzászi fővárosban ül össze. Ezzel azt szeretné elérni, hogy az EP székhelyének ügye folyamatosan napirenden legyen.

Minderről a római államférfi, Cato jutott eszembe, aki az ismert anekdota szerint minden felszólalását a szenátusban ezekkel a szavakkal fejezte be: „Ceterum censeo Carthaginem esse delendam” (Egyébként pedig az a véleményem, hogy Karthágót le kell rombolni.) Mindezzel Róma legjelentősebb korabeli vetélytársára próbálta felhívni a figyelmet.

Az EP strasbourgi épületeAz Európai Parlament székhelye már régóta vita tárgya. Az EP hivatalos székhelye Strasbourg, azonban az 1999-ben átadott húszemeletes üvegpalota kihasználtságát korántsem nevezhetjük ideálisnak: évente 12 alkalommal mindössze 4 napot töltenek itt a képviselők. A többi üléseiket Brüsszelben tartják, az Európai Parlamentnek ugyanis a belga fővárosban is vannak épületei. (A legújabb, Antall Józsefről elnevezett épületet éppen az idén adták át.) Jelenleg tehát a képviselők és a kiszolgáló személyzet a két város között ingázik nagyjából kéthetente. Az áldatlan állapotoknak egyre többen szeretnének véget vetni, a oneseat.eu oldalon már több mint egymillió aláírás gyűlt össze az évente 200 millió euróba kerülő és 20 000 tonna szén-dioxid kibocsátással járó utazó cirkusz felszámolásáért. Időről időre előveszi valaki a témát, de mindezidáig semmi sem történt.

Persze ehhez el kellene dönteni, hogy a két város közül melyik legyen az egy, aki mindent visz. Maguk a képviselők a belga fővárost preferálnák, mivel munkájuk során gyakran kell egyeztetniük az Európai Bizottság vagy a Tanács képviselőivel. Amikor most nyáron leszakadt a strasbourgi épület mennyezete, a képviselők jelentős része kitörő örömmel vette tudomásul, hogy közel két hónapig nem kell az elzászi város felé nézniük. A kívülről látványos strasbourgi palotát egyébként sok kritika is éri, mivel könnyen el lehet benne tévedni. Mások az épület berendezéseivel nincsenek kibékülve: az EP egykori elnöke, Nicole Fontaine például inkább lépcsőzve ment fel 9. emeleti irodájába, és nem használta a sűrűn meghibásodó lifteket.

De Strasbourgnak is vannak hívei, akik szerint nem kell minden uniós intézménynek Brüsszelben lennie, ahogyan az Európai Központi Bank (EKB) vagy éppen az Európai Innovációs és Technológiai Intézet sem az unió fővárosaként számon tartott belga fővárosban működik. A Strasbourg-párti – meglepő módon főleg francia – képviselők ilyenkor nem győzik hangsúlyozni, hogy az EU alapító szerződése rendelkezik a strasbourgi székhelyről, amit viszont csak az összes tagállam akaratával lehetne módosítani. Persze – mondják ők – nem zárkóznak el teljesen ennek felülvizsgálatától, de akkor már a többi, nem Brüsszelben lévő intézmény helyét is újra kéne gondolni. (A franciák szíve főleg a Frankfurtban lévő EKB miatt fáj.)

Akármi lesz is ennek a vége, Karthagót végül lerombolták a rómaiak. És mint tudjuk, a történelem ismétli önmagát...

Addig is, míg ez bekövetkezik, ide kattintva lehet csatlakozni a petícióhoz.

A bejegyzés trackback címe:

https://errolugatok.blog.hu/api/trackback/id/tr83742268

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

brinkmann 2008.10.31. 14:26:48

szerintem kivitelezhetetlen, hogy egy helyen legyen az EP. a kepviseloknek meg kulon jo, hogy kapnak utazasi koltsegteritest, meg napidijat, szerintem ok sem fognak mindent megtenni azert, hogy csak brusszelben legyen.

csak persze mennyire hiteles igy az EP-tol, hogy csokkentsuk az uveghaz hatasu gazokat?

moki 2008.10.31. 14:44:58

valahol, valamikor valaki kiszámolta, h mennyi kerozint, miegymást puffogtatnak el a képviselők ezeknél az agyas költözéseknél...tényleg elég képmutató így a klímaváltozásról papolni. Viszont azt tudom, h a képviselők 80%-a (kb csak a franciák kivételével) valóban utálja ezt a folyamatos ingázást és kétlakiságot, ha nem kellene Fro-nak "kedveskedni", akkor a képviselők többsége simán leszavazná a francia túrákat. A képviselők fizuját nem a strasburgi kiruccanások költségtérítése dobja meg, ha ettől elesnénem, meg sem éreznék... www.europarl.europa.eu/parliament/expert/staticDisplay.do?id=39&language=HU + még otthonról is kap mindenki, úgyhogy ez nem fájna nekik...

kukaeuro 2008.10.31. 14:52:18

de a legjobb az, hogy maga az Európai Parlament (!)titkárságának számításai szerint:

ha minden tevékenység egy helyen, értelemszerűen Brüsszelben összpontosulna, akkor azzal évi 209 millió eurót lehetne megtakarítani..
www.euvonal.hu/index.php?op=hirek&id=2851

Pokolfajzat 2008.10.31. 15:31:07

Boncsák le és jöjjenek a színesfémkereskedők!

tommygun 2008.10.31. 16:11:14

Az EP-épületet átalakíthatnák mecsetté, arra a franciáknál mindig nagy a kereslet. Az emberjogi bíróságot viszont tényleg földig kéne rombolni.

adam 2008.10.31. 16:12:16

Az EU Parlament eredeti székhelye Strasbourg, ami korántsem véletlen, hanem az EU születését megalapozó német-francia kiegyezést talán legjobban szimbolizáló helyszín. Így inkább Brüsszelt kellene bezárni. Vagy hogy ott már köréépítettek mindenféle mást is? Talán akkor kellett volna gondolkodni, most pedig elismerni, hogy hibáztak ezzel. Mikor vállalja fel valaki ezért a most agyonszapult helyzetért a felelősséget?

A "hatalmas" összeg egyébként, ami itt mindig előjön igazából nem is hatalmas, nyilván nem egy magyar szakmunkás fizetésével kell összevetni, hanem az EU költségvetésével, és amellett egész egyszerűen eltörpül.

Perillustris 2008.10.31. 16:49:05

Legyen Miskolcon a központ!

totyatotya 2008.10.31. 17:19:06

eloszor a magyar parlamentet kellene racionalizalni, utana lehet beleszolni az europaiba. szerintem.

is 2008.10.31. 17:32:33

@adam: és nyilván minden út Rómába vezet, valamint a királyokat (azaz az államok vezetőit) a pápának kell jóváhagynia, nem véletlenül.
azért minden indoknak megvan a maga ideje, 2008-ban azzal jönni, hogy 1950 körül mi volt a világpolitikai helyzet, kissé elavult.
mindegy, hogy mennyi, legyen annyival kevesebb. Brüsszelbe a parlamenttel!

Bandi 2008.10.31. 17:58:22

Persze, szerintem meg be kéne fejezni, hogy minden anyagot leforditanak minden nyelvre, bocsassuk el a tolmacsokat és elég lesz ha csak angolul elérhetoek az EU weblapjai. Ezek ugyanis joval tobbe kerulnek. Népszavazast meg EU valasztasokat se rendezzunk, mert irto koltséges. A FRONTEX se legyen Lengyelorszagban, az EU migracios kozpontja meg Bécsben, stb. stb. Ez mind koltséges, minden legyen Brusszelben inkabb.
Folytatom : ne legyen ESDP, mert koltséges duplikaciokat fenntartani a NATO-val. Zarjuk be az Airbus uzemeit, mert mindek konkurrenciat teremteni (foleg) a Boeingnek ? Ne fejlesszunk europai hadiipart, jo lesz nekunk is a C-17, a C-130 ujabb verzioi meg az F-22. Joval olcsobb lesz igy...
Koszonom, én egy ilyen EU-bol én személy szerint nem kérnék, a plurimus unum szamomra mast jelent. Nem érzitek hogy itt egy bizonyos lobbi felol nagyon kilog a lolab?

boka · http://csaszu 2008.10.31. 18:08:38

Amikor mi magyarok szídunk egy civilizációt, mindig az jut eszembe, hogy milyen érzés egy albánnak svájcit szídni !

boka · http://csaszu 2008.10.31. 18:10:50

"Brüsszelbe a parlamenttel"

Így van ! Alkotmányos kiszervezés ! Ha lehet a multiknak, nekünk miért nem lehet ? Cicciolina for president !

vajon 2008.10.31. 18:11:39

Bandi, itt arról van szó, hogy EGY intézmény ne legyen KÉT helyen.

Ezt még talán ki lehet bírni, és nem összehasonlítható azokkal a dolgokkal, amiket írsz.

Fehér Robot · http://www.eisengrau.com 2008.10.31. 18:35:13

"a plurimus unum szamomra mast jelent"

Nemtom neked mit jelent, egyébként semmit, ugyanis azt akartad mondani, hogy

E PLURIBUS UNUM

ami mellesleg az Egyesült Államok hivatalos mottója, szóval ezt benézted vastagon.

papo · http://meandbrussels.wordpress.com 2008.10.31. 19:00:50

végletekig egyetértek. csak néhány indok: hétfőn, csütörtökön négy-hat óra utazás munkaidőben, teljességgel lehetetlen nem eltévedni az épületekben az idióta számozások meg a körfolyosók miatt (egyébként ha megnézitek, az alaprajz kísértetiesen hasonlít darth vader sisakjára és az egész épület is olyan csillagkapus). néhány ezer ember fizetéskiegészítése (mert nem csak a képviselők kapnak ám költségtérítést, ne legyünk ennyire populisták) az érdek, ami még életben tartja strasbourgot. meg a franciák. de a legidegesítőbb mégis csak az azerty billentyűzet, ami miatt kábé négyszer lassabban lehet dolgozni.
egyébként meg ne a zemberekkel fizettessék meg!!! az eu monnyon le!! :)

keeroy · http://music.blog.hu 2008.10.31. 19:04:15

Lehet hogy majd azt is kérvényezik, hogy az EU fő székhelyeit helyezzék el Hawaii-ra, esetleg a Seychelle-szigetekre, vagy egyéb kiváló nyaralóhelyekre. :)

Franta 2008.10.31. 19:21:28

Kedves Adam. Az EU - és előzményei - székhelye a következő okok miatt lett Brüsszel. (Nézve a hat alapítótagot.)
1. NSZK - hadd ne magyarázzam - eleve kizárt, a háború után pár évvel.
2. Ebből a szempontból Olaszország "necces". Meg messze van.
3. Nem akarták, hogy a két nagyhatalom, az Egyesült Királyság vagy Franciaország legyen az állandó székhely.
4. Luxemburg kicsi, a hegyes vidék miatt nehéz a közlekedés.
5. Amszterdam vagy Hága tengerparton fekszik, nehezen védhető stb.
És nyilván volt több egyéb - többnyire kizáró - kritérium.
Maradt Belgium fővárosa, Brüsszel. Okok:
1. Belgium nem nagyhatalom.
2. Brüsszel nem a tengerparton van.
3. Brüsszel kétnyelvű!
4. Brüsszelből 2 óra alatt elérhető - mondjuk vonaton - a hat alapító állam közül négy fővárosa: Amszterdam / Hága, Párizs, London és Bonn. (Róma persze képtelenség, de bárhonnan is.)
Ez akkor jó döntés volt.
Ez a Strassbourg ügy pedig úgy ahogy van, úgy ahogy volt, egy minden szempontból indokolatlan baromság.

Boli 2008.10.31. 19:36:56

Na szóval, jelenleg a kedves EU képviselőknek (pláne HU) a legnagyobb gondjuk, hogy apránként lejár a mandátum... Ezért öldöklő harc folyik azért, hogy ki tudja magát átmenteni, netán pozícióba juttatni az apparátusba. Szóval, kb. erről szól jelenleg a "munka"...

Franta 2008.10.31. 19:39:05

Kedves Adam. Még annyit tennék hozzá Strassbourghoz, hogy persze, világos, az a város a német-francia megbékélés szimbóluma, de ez alapján - minek utána a nyugat-európai történelem - persze elnagyoltan - a német-francia-angol viszályokról szól, lehetne a kettes számú székhely mondjuk Dover? Vagy horribile dictu Agincourt / Azincourt település (már ha még megvan)?
Waterloo sem rossz ("német"-angol-francia reláció), legalább maradnánk Belgiumban.
Na hagyjuk, egy szó mint száz, az EU már más kultúrák (bizánci/orosz és török/iszlám) határait simogatja. Éppen lehetne ilyen kiterjedt határok mellet állandó és egyetlen székhely, ami nagyjából középpontba esik pl. Prága. (Ezek a csehek ráadásul a harmincéves háború óta nem is keveredtek igazán európai baléhékba.)
De most csak hülyéskedek. Maradjon Brüsszel, de csak Brüsszel. Mert fő a költségkímélés. Nem? És ez a poszt végül is erről szól.

olla 2008.10.31. 19:42:09

Franta, az Egyesült Királyság mióta alaptó tagja az EU-nak?

Martian (törölt) 2008.10.31. 19:46:36

Lehet, hogy inkább az EU "szovjetizált szinten" túlburjánzott intézményrendszerét kellene porig rombolni...

Csocsó 2008.10.31. 19:51:05

Belgium úgyis hamarosan szétszakad, ott marad Brüsszel ország nélkül magába... Tökéletes fővárosnak! Megtestesít mindent, ami Európa!

Franta 2008.10.31. 20:10:39

Olla, bocs, faszságot írtam! Elnézést, nagyon szégyellem magam. (Meg már számolni is elfelejtettem.)
Ezért kárpótlásul egy érdekesség. Mikor az EK, Írország és Dánia csatlakozott a Közös Piachoz, rendeztek egy gálameccset a régi tagországok és a három új válogatottja között. A gólokat nem a Telesport, hanem az Árkus-féle Parabola (ha jól emlékszem) adta le.

Csocsó, lehet, hogy bingód van?

szalmaegér 2008.10.31. 21:20:54

"az évente 200 millió euróba kerülő és 20 000 tonna szén-dioxid kibocsátással járó utazó cirkusz felszámolásáért. Időről időre előveszi valaki a témát, de mindezidáig semmi sem történt."

Ezennel szeretnék jelentkezni a költözés jövőbeni lebonyolítására.
Cégem eddigi tevékenysége köszönő viszonyban sincs a szállítmányozással, ám ennek ellenére bizton állíthatom, hogy a zsebekbe dugott ellentételezés e hiányosságaimat a legteljesebb mértékben elfedi.
Kedvező válaszukban bízva,
Tisztelettel

Szalmaegér

szalmaegér 2008.10.31. 21:22:37

Ja, természetesen magamra vállalom a széndioxid kibocsátása okán ellenem indított támadásokat is.
De igaziból ám!

EUvonalas · http://errolugatok.blog.hu 2008.11.01. 00:42:42

józan': a hasonlóság tényleg döbbenetes, de a tervező váltig állította, hogy a strasbourgi épületet nem Bábel tornyáról, hanem a római Colosseumról mintázta :)
bár a bábeli hasonlat a 23 hivatalos nyelv miatt is találó lehet...

Gerardus A. Lodewijk 2008.11.03. 17:28:05

Franta,
Brüsszel ma már gyakorlatilag csak papíron kétnyelvű, bár 1957-ben talán még a valóságban is az volt.
Valamint 1957-ben még nem volt TGV/Thalys, úgyhogy Párizs vagy Bonn min. 4 órára volt vonattal. A "birodalmi fővárosból" a hegy-völgyes Luxemburgba pedig ma is ugyanannyi (3 óra) a vonat menetideje, mint 50 éve volt.